Ко мне пришла девушка с площадки, где я консультирую. Пошла на курс, где обещали классическую схему: учишься бесплатно, выводим на работу, платишь потом с зарплаты. Полтора месяца обучения и трудоустройство с гарантией.
Материалы ей скинули. Через неделю вывели на работу.
Не через полтора месяца — через неделю. Практики не было никакой, только теория, ни разборов, ни встреч. И сразу после трудоустройства с неё попросили денег. Денег не было, она отказалась. В итоге осталась и без обучения, и с работой, которую делать не умеет.
Дальше выдали первое задание. Она принесла его мне.
Задание оказалось простое, я бы сделал его часа за два. И она предложила схему: она получает зарплату, часть отдаёт мне, а я решаю её рабочие задачи. Я в этот момент почувствовал себя индийским разработчиком, который сидит на шести стульях сразу, и за каждым стулом стоят ещё двое таких же.
Я сказал ей, что думаю. Одна-две встречи, где зададут вопросы вне списка, — и её поймают. Дальше прощание с волчьим билетом. Помогай не помогай, всё равно поймают.
Хорошо, что она потеряла неделю. Могла потерять два с половиной месяца.
Почему ловят
Никаких специальных приёмов тут не нужно. Всё видно по одной вещи: на чём именно человек начинает волноваться.
Волнуются все, и на сам факт волнения я почти не смотрю. Смотрю, где.
Поплыл на сеньорском вопросе — нормально. Сложные вещи по архитектуре, по требованиям, по SQL есть в любой схеме, и если ты с этим в работе не сталкивался, разобраться там правда тяжело. А вот когда человек плывёт на джуновском вопросе, при том что в резюме у него два года опыта, — это звоночек. Путает user story с use case. Не различает синхронное и асинхронное. Вещи, которые невозможно не знать, если ты правда работал.
При том, что за десять минут до этого он рассказывал, как строил чуть ли не Netflix. Кстати, ребят, а кто-нибудь вообще представляет себе архитектуру Netflix? Я как-то пытался разобраться — вещь довольно нетривиальная. Ладно, не про это.
Второй признак — скорость. Есть вопросы, где надо подумать, и нормальный человек берёт паузу, начинает рассуждать вслух. Когда на такой вопрос отвечают мгновенно и идеально, это само по себе странно.
А дальше просто задаёшь третий уточняющий вопрос, и всё становится понятно. Это как разговорник против языка: по разговорнику закажешь кофе и спросишь дорогу, пока собеседник отвечает предсказуемо. Стоит ему переспросить своими словами — разговорник кончился. Тот, кто знает язык, переспросит в ответ.
Вторая история
Другая девушка, отучилась девять месяцев в Практикуме. Это не реклама, там есть вещи хорошие и есть так себе. Пришла ко мне на тестовое собеседование — не устраиваться, а понять, где слабо.
Она тоже волнуется. Но джуновский пласт закрывает легко, я пытаюсь запутать — вспоминает и выкручивается.
За девять месяцев она сделала пять или шесть реальных проектов, плюс диплом. Не задачки на заучивание, а проекты. И теперь понимает, что должно быть на входе и что на выходе. Умеет разобрать запись встречи не в пересказ, а в требования: кто чего хотел и что из этого следует. С нейронками работает осмысленно, потому что понимает, что у них просить и как проверять результат.
Разница между ней и первой девушкой не в способностях и не в удаче. Разница в том, что стоит за ответом.
Про рынок, раз уж зашла речь
Ждать, что быстрая схема сработает, сейчас особенно наивно.
Джуновские задачи закрывают мидлы и сеньоры с помощью нейронок — быстро, без наставничества, без риска. Никого не надо учить и ни с кем возиться. Зарплаты режут почти везде: я видел вакансии, где сеньора с шестью годами ищут за двести тысяч, а тимлида за двести тридцать. Бигтех и финтех уровень ещё держат, остальные опускают планку. Откликаться на такие вакансии можно, только рассматривать вас не будут — там нужен реальный опыт.
Многие до сих пор ждут, что вернутся времена, когда открываешь резюме с надписью «системный аналитик, три года» — и за тобой бегут с приветственным бонусом. Банки тогда открывали по десять направлений разом, специалистов не хватало катастрофически, деньги лились рекой. Времена были славные. Сейчас их нет и нескоро будут.
Арифметика
Полтора месяца обещают на профессию, которой в университете учат четыре года. Подумайте секунду, что должно быть в голове, чтобы на это купиться.
Самородки бывают, реально бывают. Люди, которые проскакивают и не вылетают с испыталки. Но это единицы, и ставить на то, что ты из них, — так себе ставка. В восьмидесяти, девяноста процентах случаев человека после штурмового курса видно.
И даже если проскочил — дальше-то работать. Через месяц, через два, через три испытательный кончится.
Я в профессии десять лет, если округлять в свою пользу. Девять с копейками. За это время насмотрелся достаточно, чтобы понимать: главная потеря не деньги за курс, а месяцы, которые уходят на попытки и возвраты.
Как проверить курс до оплаты
Простой вопрос, который стоит задать продавцу: сколько реальных проектов я сделаю и кто их будет разбирать?
Если ответ про количество часов, модулей и уроков — это про потребление контента. Если про проекты и разбор — про работу.
Разница между этими двумя вещами и есть разница между двумя девушками из этой статьи.
Пишу про системный и бизнес-анализ: как устроена работа, что ломается в требованиях, что видно со стороны тимлида. Собеседования сюда попадают постольку, поскольку это тоже часть работы.